الزوج باغته في غرفة النوم.. فهرب حافي القدمين والمحكمة "ألبسته" شهر حبس
قضت محكمة صلح جزاء عمان بحبس رجل مدة شهر واحد بعد إدانته بجرم خرق حرمة المنازل، إثر ضبطه داخل غرفة نوم رجل دون علمه أو رضاه، بعدما عاد الزوج إلى منزله بصورة مفاجئة وفتح باب الغرفة بالقوة ليجده بداخلها.
وبحسب قرار المحكمة، الذي اطلع عليه موقع "صوت عمان"، فإن القضية بدأت عندما عاد المشتكي إلى منزله في وقت مبكر، بعد خروجه إلى عمله، بهدف تسليم زوجته مبلغا من المال لشراء دواء لطفلتهما.
وقال المشتكي إنه لم يكن قد أخبر زوجته بعودته، لكنه فوجئ بوجود المشتكى عليه داخل غرفة النوم، وكان الباب مغلقا من الداخل، فحاول فتحه قبل أن يضطر إلى خلعه بالقوة، ليجد الرجل داخل الغرفة.
وأضاف أنه تمكن من الامساك بالمشتكى عليه، وبدأ ينادي والده الموجود في المنزل، إلا أن الاخير تمكن من الفرار حافي القدمين، تاركا حذاءه داخل المنزل.
عاد من العمل ليفاجأ برجل داخل غرفة النوم
وفي شهادته أمام المحكمة، قال المشتكي إنه لا يعرف المشتكى عليه من قبل، وإنه كان يسكن مع زوجته في غرفة داخل منزل والده، مشيرا إلى أن الواقعة حدثت بعد نحو ساعة من خروجه إلى العمل.
وبين أن المشتكى عليه كان داخل غرفة النوم والباب مغلق من الداخل، وعندما فتحه بالقوة وجده جالسا على السرير، قبل أن يمسك به وينادي والده، لكنه تمكن من الافلات والهرب.
وأشار المشتكي إلى أن زوجته غادرت المنزل بعد الحادثة وتوجهت إلى منزل أهلها، مؤكدا أنهما لم يكونا قد انفصلا رسميا حتى موعد تقديم شهادته، وأنه يرغب بملاحقة المشتكى عليه قانونيا.
من جهته، قال شقيق المشتكي، الذي كان موجودا في المنزل يوم الواقعة، إنه استيقظ على صوت الصراخ ووجد شقيقه يمسك بالمشتكى عليه داخل غرفة النوم، مشيرا إلى أنه شاهد الاخير دون حذاء، وأنه تدخل خوفا من تعرضه للاذى، وفتح له الباب حتى يغادر المنزل.
وأضاف الشاهد أن المشتكى عليه قال له إنه دخل المنزل بالقفز عن السور، مدعيا أنه كان هاربا من الجيران.
كما شهد والد المشتكي بأنه استيقظ على صوت الصراخ، وشاهد المشتكى عليه وهو يهرب من باب المنزل، لكنه لم يشاهده داخل غرفة النوم، موضحا أن أبناءه أخبروه بما حدث، وأن زوجة ابنه غادرت المنزل بعد الواقعة ولم يعرفوا عنها شيئا.
وبحسب قرار المحكمة، الذي اطلع عليه موقع "صوت عمان"، فقد نظرت المحكمة في تهمتين مسندتين إلى المشتكى عليه، الاولى افساد الرابطة الزوجية، والثانية خرق حرمة المنازل.
وفيما يتعلق بتهمة افساد الرابطة الزوجية، وجدت المحكمة أن البينات لم تثبت قيام المشتكى عليه بأي فعل محدد لتحريض الزوجة على ترك منزل زوجها أو التأثير على ارادتها، كما لم يثبت وجود سلوك صادر عنه أدى إلى الاخلال بالعلاقة الزوجية.
وأكدت المحكمة أن هذه التهمة تتطلب ثبوت فعل ايجابي من شأنه تحريض المرأة المتزوجة على ترك بيت الزوجية أو افسادها على زوجها، وأن يكون هذا الفعل سببا مباشرا في ذلك، وهو ما لم تجده ثابتا في البينات المقدمة، لذلك قررت اعلان براءته من هذه التهمة.
أما فيما يتعلق بجرم خرق حرمة المنازل، فقد اعتبرت المحكمة أن وجود المشتكى عليه داخل منزل المشتكي وغرفة نومه دون علمه أو رضاه، وإغلاق الباب من الداخل، إلى جانب شهادة الشاهد الذي شاهده داخل الغرفة، وما ورد بشأن دخوله عن طريق القفز عن السور، تشكل بينات تثبت ارتكاب الجرم.
وقررت المحكمة اعلان براءة المشتكى عليه من جرم افساد الرابطة الزوجية، كما قررت ادانته بجرم خرق حرمة المنازل، والحكم عليه بالحبس مدة شهر واحد والرسوم.
